http://www.pansemiotique.com/ fr-fr Tous droits réservés — © admin@pansemiotique.com admin2@nospam.com (admin) admin2@nospam.com (admin) Fri, 18 May 2012 08:08:39 +0200 Fri, 18 May 2012 08:08:39 +0200 http://backend.userland.com/rss e107 (http://e107.org) hourly 1 60 http://www.pansemiotique.com/e107_images/button.png http://www.pansemiotique.com/ 88 31 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.19 motovips.ru articlebuild.ru mydoms.ru]]> vsitesq20w Wed, 03 Aug 2011 16:50:58 +0200 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.19 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.26 admin Fri, 13 Aug 2010 09:09:00 +0200 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.26 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.23 admin Fri, 21 Mar 2008 00:53:56 +0100 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.23 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.23 est-ce que le livre "La Vérité sur le cancer" est toujours épuisé ?
Cordialement !]]> Stephane Wed, 09 Jan 2008 12:21:42 +0100 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.23 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.74


Démonstration
Premier temps.
Considérons le cercle de centre (O) et de rayon égal au nombre (Pi) . (O) est l origine des coordonnées cartésiennes. Le point (A) est le point du cercle d ordonnée nulle et d abscisse égal à (+Pi).Le point (M) est le point du cercle d ordonnée positive et d abscisse égal au réel entier(+3) dans ce premier temps. Le point (H) est la projection orthogonale du point (M) sur l axe des abscisses.
Deuxième temps.
Considérons les points (M) et (H) dans leur mouvement continu vers le point fixe (A).Dans ce mouvement faisons en sorte à considérer l ensemble des positions du point (H) correspondant à chaque nombre réel déterminé par chacune des décimales du nombre (Pi) .Il va de soi que-le mouvement étant considéré de ce point de vue-les points (M) et (H) n atteindrons jamais le point (A) par rapport à cette considération. C est tout simplement le « Paradoxe de Zénon » !
Troisième temps.
Maintenant changeons arbitrairement d échelle et transposons le raisonnement dans le cercle trigonométrique en faisant comme si le dit cercle était le cercle trigonométrique. Appelons (x) la grandeur angulaire(MOA) et sin(x) la longueur du segment de droite euclidienne(MH).En nous mettant dans les conditions décrites dans ce que nous désignons par deuxième temps et en considérant ce qui est entendu par la notion de « passage à la limite » , on obtient le résultat que la valeur numérique de sin(x) et celle de l arc (AM) sont équivalentes en zéro,zéro se rapportant à (x) .Il est de « notoriété ? » de consacrer l équivalence numérique entre l arc et l angle en radian d un cercle de rayon unité et donc que en zéro l arc (AM) et sin(x) ont une mesure équivalente. C est ainsi , entre autres, qu est obtenu le résultat bien connu : lim.sin(x)/x=1 en zéro. Mais il y a là un problème crucial :une erreur manifeste de raisonnement. Voici en quoi cette erreur consiste : « La réalité est que dans toute cette Mécanique- car il s agit de Mécanique- seules, la grandeur angulaire (MOA) d une part et la distance euclidienne (HA) d autre part ont une évolution stationnaire. Ce qui veut dire que dans la relation sin(x)/x, ce que l inconnue (x) désigne est le segment(HA) et non point l arc(AM)! Ce qui ,de toute évidence, n est pas la même chose. D ou et conséquence : lim.sin(x)/x = infini en zéro et non pas un(1) ».Comme quoi zéro et l infini ne sont pas si éloigné l un de l autre ,comme le souligne si bien Richard Sünder .
A bon entendeur…
Mohwali Awamar.

]]> Mohwali Awamar Thu, 06 Dec 2007 12:30:39 +0100 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.74 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.112 Mohwali Awamar.]]> Mohwali Awamar Fri, 06 Jul 2007 11:57:10 +0200 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.112 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.1
La première est que la lecture de l'article développe i'idée de manière accessible à tous — encore faut-il l'avoir lu — et qu'il n'est aucun besoin de sortir de Polytechnique pour le comprendre. Il ne s'agit que d'Arithmétique élémentaire et de géométrie — à la portée de tous. Encore ne faut-il par partir de l'idée que c'est compliqué — c'est relativement simple — et vous êtes certainement capable de le comprendre, sous réserve de ne pas vous persuader du contraire.

La seconde est que, à la lecture de l'article, on constate que le Néant n'est rien d'autre que le miroir qui permet à l'Être de prendre l'absolue conscience de lui-même.

Cela dit, l'article n'est pas une «affirmation». C'est une démonstration, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Et, il démontre qu'il n'est simplement pas possible que le Cosmos ne provienne que de l'Infini vide, donc du seul Néant, auquel cas la vie serait en effet vide de sens, mais qu'il vient de l'Être absolu, pour la simple raison que l'Arithmétique, donc le Zéro et l'Infini, est l'entité indissociable. Rien d'autre ne peut expliquer que notre Monde soit fini, raison pour laquelle chacun de nous a une fin. Laquelle n'est en fait qu'une renaissance.

N'y a-t-il pas, cependant, Jamy, une contradiction entre le fait de dire d'abord que «la vie est vide de sens» et, à la fin de votre message, que «la vie n'a pas de sens» est «un raccourci hâtif pour le moins et absolument faux» ? C'est précisément ce que démontre le texte.

Enfin, je doute fort que la littérature de l'Absurde ait jamais convaincu quiconque de se suicider. Ce c'est pas la lecture qui pousse au suicide, c'est l'expérience négative qu'on a de la vie. Lisez le texte sur «La Mort d'Albert Camus» et «Le Cas d'Alexandre». Et, finalement, vous verrez qu'il ne faut pas grand-chose pour vaincre la dépression et reprendre le goût de vivre. Et nous pensons tous ici que la vie a bien un sens. Ce qui le lui fait perdre, parfois, c'est que, comme le souligne Boris Sirbey, les sociétés humaines sont organisées pour le système au lieu de l'être pour l'homme.

Amicalement,

Cyril Ancelin]]> admin Sat, 02 Jun 2007 02:32:53 +0200 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.1 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.1 MAIS je sais par expérience thérapeutique que
"La vie est vide et sans sens "(c'est vrais)
mais c'est un vide plein de potentialités qui permet à chacun de donner du sens à sa vie.
L''iinterprétation de certains dialiecticiens, psychanalistes ou existensiatilstes qui abouti au "néant" à poussé plus d'un dépressif a passer à l'acte (suicide).
Ce qui est isouvent nterprété par le patient par "la vie n'a aucun sens"
ce qui est un raccourci hatif pour le moins et absolument faux.
Encore récemment cette affirmation lors d'une conférence à déclenché un syndrome de Guillain-Barré (4 mois de nursing à erasme)]]> jamy Fri, 01 Jun 2007 15:36:25 +0200 http://www.pansemiotique.com/comment.php?comment.news.1